Urząd Gminy Łodygowice

RIP-ZP-PN-SR/5/2009

UWAGA WYKONAWCA ZADAŁ PYTANIA:

Dotyczy:     Postępowania o udzielenie zamówienia pn. „Termomodernizacja budynków Zespołu Szkół Ogólnokształcących w Łodygowicach”.

W związku ze złożonymi w dniu 20.03.2009r. zapytaniami dotyczącymi treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ), Zamawiający na podstawie art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst. jedn. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.), zwanej dalej ustawą, zamieszcza następujące wyjaśnienia wraz z treścią zapytań:

Treść zapytania:

1. Według § 8 projektu umowy Wykonawca wniesie zabezpieczenie wykonania umowy w wysokości 10% ceny ofertowej brutto. Zabezpieczenie zostanie zwolnione odpowiednio:

70% w ciągu 30 dni od bezusterkowego odbioru całości robót określonych w umowie.

30% w ciągu 15 dni od upływu terminu gwarancji i rękojmi, na podstawie bezusterkowego odbioru gwarancyjnego bez uwag.

Zamawiający żąda 5 – letniego okresu gwarancji i rękojmi na roboty objęte zamówieniem, 10 – letniego okresu gwarancji na stolarkę okienną.

W związku z powyższym, po jakim okresie zostanie zwrócone 30% zabezpieczenia należytego wykonania umowy? Po upływie 5 – letniego okresu gwarancji, czy po upływie 10 – letniego okresu gwarancji na stolarkę okienną?

2. W dokumentacji przetargowej brak jest wykazu stolarki okiennej.

Czy zamawiający dołączy do dokumentacji wykaz stolarki, jeśli nie, czy wycenę należy wykonać w oparciu o zapisy zawarte w przedmiarach robót oraz zachować wymiary i podziały istniejących okien?

Odpowiedź na pytanie nr 1:

Zamawiający zwróci 30% wysokości należytego wykonania umowy w ciągu 15 dni po upływie okresu rękojmi tj. po okresie 5 lat.

Odpowiedź na pytanie nr 2:

Wyceny stolarki okiennej należy dokonać w oparciu o przedmiary robót (a więc konkretne pozycje katalogowe KNR), które zostały sporządzone przez projektanta na podstawie dokumentacji technicznej i uwzględniają ogólną ilość m2 stolarki do wymiany.

OGŁOSZENIE

Żywiec, dnia 07.04.2009 r.

dotyczy:           postępowania o udzielenie zamówienia pn. Termomodernizacja budynków Zespołu Szkół Ogólnokształcących w Łodygowicach przy ul. Piłsudskiego 121.

            W związku z licznymi zapytaniami wykonawców odnośnie treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) w postępowaniu j/w, Zamawiający zwrócił się do projektanta o ustosunkowanie się do ich treści. Niezwłocznie po ich sporządzeniu zostaną one przekazane do wiadomości wykonawców.

Biorąc powyższe pod uwagę, Zamawiający zmienia treść SIWZ w niżej wymienionych punktach:

1.         pkt VI.1  SIWZ, który po zmianach otrzymuje brzmienie:

„1. Zamawiający przewiduje obowiązek wniesienia wadium w wysokości 39 000,00 PLN przed upływem terminu składania ofert tj. najpóźniej do dnia 14 kwietnia 2009r. do godziny 10:00”

2.         pkt VII.10 SIWZ, który po zmianach otrzymuje brzmienie:

„10. Opakowanie, o którym mowa w pkt 8 powinno być oznaczone następująco:

                                                           Oferta

„Termomodernizacja budynków Zespołu Szkół Ogólnokształcących w Łodygowicach przy ul. Piłsudskiego 121”

Nie otwierać przed dniem 14.04.2009r. godz. 10:00

oraz opatrzone nazwą i dokładnym adresem wykonawcy.”

3.         pkt X.1 SIWZ, który po zmianach otrzymuje brzmienie:

„1. Oferty należy składać w terminie do dnia 14.04.2009r. do godziny 10:00 w siedzibie Zamawiającego w Łodygowicach ul. Piłsudskiego 75, biuro obsługi klienta (parter).”

4.         pkt XII 2 SIWZ, który po zmianach otrzymuje brzmienie:

„1. Otwarcie złożonych ofert nastąpi w dniu 14.04.2009r. o godz. 10:00 w siedzibie Zamawiającego w Łodygowicach  ul. Piłsudskiego  75, pok. nr 10 – parter.”

W wyniku powyższych zmian, na podstawie art. 38 ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst. jedn. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.), Zamawiający przedłuża termin składania ofert o 6 dni tj. do dnia 14 kwietnia 2009 r. do godz. 10:00. W związku z powyższym Zamawiający przesuwa termin otwarcia ofert na dzień 14 kwietnia 2009 r. na godz. 10:00.

Łodygowice, dnia 09.04.2009r.

RIP-ZP-PN-SR/5/2009

UWAGA WYKONAWCY ZADALI PYTANIA

Dot.:    Postępowanie o udzielenie zamówienia pn.:

„Termomodernizacja budynków Zespołu Szkół Ogólnokształcących w Łodygowicach przy ul. Piłsudskiego 121”,

PYTANIA:

1.      Prosimy o podanie koloru nowej stolarki okiennej z PCV.

2.      W SIWZ Zamawiający zakłada, że nowe okna mają mieć współczynnik 1,2 W/m2K, według naszej wiedzy taki współczynnik dla okien z PCV będzie można uzyskać stosując wyłącznie pakiet szybowy dwukomorowy o współczynniku U=0,6 W/m2K, niestety ciężar takiego zespolenia jest bardzo duży co może powodować opadanie skrzydeł, a cena pięciokrotnie przewyższa cenę standardowej szyby o współ. U=1,0 W/m2K. Współczynnik przenikania ciepła dla całego okna przy standardowym zaszkleniu szybą o współ. U=1,0 W/m2K, wynosi ok. 1,4 W/m2K. Prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający wymaga w nowych oknach z PCV zastosowania specjalnej szyby o podwyższonym współczynniku przenikania ciepła.

3.      Czy w oknach nietypowych na Sali gimnastycznej należy przewidzieć szklenie szybami bezpiecznymi? A jeżeli tak to czy tylko od wewnątrz czy również od zewnątrz budynku?

4.      Prosimy o precyzyjne określenie czy okna nietypowe na Sali gimnastycznej mają być wykonane w formie witryny nieotwieranej czy może mają posiadać części otwierane? Jeżeli mają mieć części otwierane to prosimy o wskazanie, które kwatery mają się otwierać, a jeżeli będą to kwatery górne, to czy należy je wyposażyć w cięgna umożliwiające uchylanie z poziomu podłogi?

5.      Czy w oknach należy przewidzieć nawiewniki okienne, a jeżeli tak to w których oknach i jakiego typu higrosterowane czy ciśnieniowe?

6.      Prosimy o podanie koloru farby StoColor S na tynki zewnętrzne, specyfikacja techniczna ani projekt zamieszczony w Internecie nie precyzują koloru farby.

7.      Czy w pozycji nr 7.5 KNNR 3/607/3 wykonawca może zmienić normę zużycia farby StoColor S, w zastosowanej przez Zamawiającego pozycji norma wynosi 0,168dm3, tymczasem norma zużycia dla farby StoColor S przy dwukrotnym malowaniu wynosi 0,50kg/m2.

8.      Czy Zamawiający potwierdza, że zgodnie z opisem technicznym, parapet wewnętrzny można wykonać jako nakładki z PCV?

9.      Prosimy o sprecyzowanie co oznacza zapis w poz. 4.7 przedmiaru robót „parapet klinkierowy”?

10.  Pozycja 5 przedmiaru na termomodernizację szkoły w Łodygowicach: Roboty towarzyszące – nie ma podanej ilości i jednostki obmiaru, proszę o podanie ilości i określenie jednostki obmiaru.

11.  W celu potwierdzenia zdolności do wykonywania zamówienia Zamawiający żąda zgodnie z SIWZ rozdział V, pkt 2, ppkt 1 przedstawienia referencji na roboty budowlane obejmujące zakres:

–        Ocieplenie ścian zewnętrznych,

–        Wymiana okien,

–        Modernizacja instalacji grzewczych,

–        Modernizacja kotłowni gazowej

Czy wszystkie wymienione wyżej zakresy robót, spełniające warunki ilościowe i jakościowe SIWZ mogą dotyczyć różnych obiektów?

12.  Różnica w obmiarze na wykonanie instalacji c.o. w pozycjach 302, 303, 304.

13.  Czy rurociągi c.o. mają być łączone przez gwintowanie (jak wynika z obmiaru) czy spawane?

14.  W pozycji 171 przedmiaru na instalacje c.o. występuje zawór F-EXAKT-DT, który nie jest już produkowany, proszę o podanie zamiennika.

15.  W pozycji 18 przedmiaru na wykonanie kotłowni występuje pompa firmy Grundfos UPE25-80, która nie jest już produkowana, proszę o podanie zamiennika.

16.  W pozycji 26 przedmiaru na wykonanie kotłowni występuje pompa recyrkulacyjna typ 25PWv 120, która nie jest już produkowana, proszę o podanie zamiennika.

ODPOWIEDZI:

W oparciu o art.38 ust.1 oraz ust. 4 Ustawy Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. z 2006r. Nr 164, poz. 1163, ze zm.), udzielamy następujących odpowiedzi na pytania: 

Ad. 1.    Stolarka okienna PCV kolor biały.

Ad. 2.    Szyby o współczynniku U=1,0 W/m²K dla okien z ramą pięciokomorową.

Ad. 3.    Szyby w sali gimnastycznej o współczynniku U-1,0W/m²K. Nie ma potrzeby stosowania szyby bezpiecznej.

Ad. 4.    Dla kwater górnych przewidzieć cięgna umożliwiające uchylanie z poziomu podłogi.

Ad. 5.    W oknach nie przewiduje się nawiewników okiennych .

Ad. 6.    Farby na istniejące tynki zewnętrzne StoColor – farby silikatowo – akrylowe w klasie C3 barwione (kolor ciemna zieleń) uwzględnić dodatek za cenę w kolorze.

Ad. 7.    Dla farby wymienionej w p. 6 malowanie dwukrotne przy zużyciu 0,4 dm³/m².

Ad. 8.    Na parapety wewnętrzne wykonać nakładki z PCV.

Ad. 9.    Pozycja 4.7 przedmiaru parapet z płytek klinkierowych elewacyjnych.

Ad. 10.Należy pominąć pozycję 5 (została pomyłkowo umieszczona w przedmiarze).

Ad. 11.Nie, zakresy robót nie mogą dotyczyć różnych obiektów. Należy wykazać realizację co najmniej jednego zadania (roboty budowlanej w obrębie jednego obiektu), w którym wykonał jednocześnie docieplenie przynajmniej 500m2 budynku, wymienił lub zamontował w nim okna, zmodernizował lub wybudował w nim instalację grzewczą, zmodernizował lub wybudował w nim kotłownię gazową.

Ad. 12.Dla poz. 302, 303, 304 przedmiaru instalacji CO należy przyjąć powierzchnię: 51,22m2.

Ad. 13.Rurociągi CO maja być łączone przez spawanie, a łączenie armatury na gwint.

Ad. 14.W  poz. 171 instalacji CO  występuje zawór F-EXAKT-DT , który jest produkowany przez IMI Olkusz.

Ad. 15.W pozycji 18 przedmiaru na wykonanie kotłowni występuje pompa UPE25-80, którą należy zastąpić  pompą Magna 25-100 z siln. jednof.

Ad. 16.W pozycji 26 przedmiaru na wykonanie kotłowni występuje pompa recyrkulacyjna typu 25PWv120 , którą należy zastąpić pompą 15PWr80C z siln jednof.

Ponadto, rozszerza się załącznik nr 8 SIWZ (dokumentacja projektowa) poprzez zestawienie stolarki okiennej (załącznik do pobrania na www.lodygowice.pl przetargi).

Powyższe wyjaśnienia stają się integralną częścią Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.

Pozostałe zapisy SIWZ pozostają bez zmian.

Żywiec, dnia 28.04.2009 r.

RIP-ZP-PN-SR-5/2009

Zawiadomienie o unieważnieniu postępowania  o udzielenie zamówienia prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na robotę budowlaną pn.

„Termomodernizacja budynków Zespołu Szkół Ogólnokształcących w Łodygowicach przy ul. Piłsudskiego 121”

Zamawiający zawiadamia, że w dniu 28.04.2009r. na podstawie art. 93 ust 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.), zwanej dalej ustawą, unieważnił przedmiotowe postępowanie z uwagi na fakt, że nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.

W przedmiotowym postępowaniu złożone zostały 4 oferty:

Oferta Nr 1:

PPHU REMBUD Sp. z o.o.

ul. Jana III Sobieskiego 16

34-300 Żywiec

Oferta Nr 2:

Firma handlowo-usługowa „ELIOS” Bogdan Malmon

ul. Leszczyńska 65

43-300 bielsko-Biała

Oferta Nr 3:

PPU IZOTERM Sp. z o.o.

ul. W. Broniewskiego 8

43-300 Pszczyna

Oferta Nr 4:

Konsorcjum Firm

Usługi Remontowo-Budowlane i Ślusarsko-Spawalnicze

Stanisław Oczkowski

ul. Piotra Skargi 12

34-300 Żywiec

Zakład Instalacyjno-Konstrukcyjny „HEBAR” Henryk Drożdż

ul. Habsburgów 16

Oferta Nr 1 złożona przez  PPHU „REMBUD” Sp. z o.o. 34-300 Żywiec, ul. Jana III Sobieskiego 16

Zamawiający na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy odrzucił Ofertę Nr 1 z uwagi na fakt, że jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Uzasadnienie:

Zamawiający w pkt IX Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia opisał sposób wyliczenia ceny oferty pisząc m.in. że Wykonawca, obliczając cenę oferty, musi zawrzeć w kosztorysach ofertowych wszystkie pozycje i ilości robót opisane w przedmiarach robót, z uwzględnieniem zapisów ujętych w specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót budowlanych oraz że Wykonawca nie może samodzielnie wprowadzić zmian do przedmiaru robót.

Wykonawca, jak wynika ze złożonej oferty w Kosztorysie ofertowym dotyczącym części (uwaga: podana numeracja jest zgodna z przedmiarami Zamawiającego):

1.      Centralnego ogrzewania w niżej wymienionych pozycjach kosztorysowych dokonał nieuprawnionych zmian i zaoferował:

a)   19-24, 74-79, 136-143, 210-214, 266-272 – wbrew wyjaśnieniom Zamawiającego zamieszczonymi na stronie internetowej w dniu 09.04.2009r.zamiast połączeń spawanych Wykonawca wycenił połączenia gwintowane,

b)   231 zamiast KNNR 4/131/2 Dn 20mm wyceniono KNNR 4/131/1 DN 15mm

2.      Kotłowni w niżej wymienionych pozycjach dokonał nieuprawnionych zmian i zaoferował:

a)      w pozycji nr 26 – wycenił pompy inne niż wymagał Zamawiający zgodnie z wyjaśnieniami zamieszczonymi na stronie internetowej w dniu 09.04.2009r.

W ocenie Zamawiającego, błędy wykazane w odrzuconej ofercie, przesądzają o niezgodności oferty z treścią Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, albowiem zaoferowany materiał i technologia wykonania stanowią istotny element umowy o roboty budowlane. Stosownie do dyspozycji art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy, Zamawiający zobowiązany jest odrzucić ofertę, której treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji wówczas, gdy niezgodność dotyczy części merytorycznej oferty (przedmiotu zamówienia).

Omyłki o których mowa w art. 87 ust 2 pkt 3 ustawy winny mieć taki charakter, by czynności ich poprawy mógł dokonać Zamawiający samodzielnie, bez udziału wykonawcy w tej czynności. Chcąc poprawić w/w omyłki, Zamawiający zmuszony byłby wskazać ceny jednostkowe w/w pozycji kosztorysowych. Takie działanie jest niedopuszczalne – jedynym podmiotem, który może wskazać w ofercie cenę za realizację przedmiotu zamówienia lub jego części, jest wykonawca. Powyższe działania zamawiającego stanowiłyby znaczącą ingerencję Zamawiającego w treść oferty i prowadziłyby do zmiany jej treści (patrz: orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej wyrok z dnia 23 grudnia 2008 r. /KIO/UZP 1444/08/).

Oferta Nr 2 złożona przez Firmę Handlowo-usługową „ELIOS” Bogdan Malmon, 43 300 Bielsko-Biała, ul. Leszczyńska 65

Zamawiający na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy odrzucił Ofertę Nr 2 z uwagi na fakt, że jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Uzasadnienie:

Zamawiający w pkt IX Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia opisał sposób wyliczenia ceny oferty pisząc m.in. że Wykonawca, obliczając cenę oferty, musi zawrzeć w kosztorysach ofertowych wszystkie pozycje i ilości robót opisane w przedmiarach robót, z uwzględnieniem zapisów ujętych w specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót budowlanych oraz że Wykonawca nie może samodzielnie wprowadzić zmian do przedmiaru robót.

Wykonawca, jak wynika ze złożonej oferty w Kosztorysie ofertowym dotyczącym części Centralnego ogrzewania w niżej wymienionych pozycjach kosztorysowych dokonał nieuprawnionych zmian i zaoferował (uwaga: podana numeracja jest zgodna z przedmiarami Zamawiającego):

a)

19-24, 74-79, 136-143, 210-214, 266-272 – wbrew wyjaśnieniom Zamawiającego zamieszczonymi na stronie internetowej w dniu 09.04.2009r.zamiast połączeń spawanych Wykonawca wycenił połączenia gwintowane,

W ocenie Zamawiającego, błędy wykazane w odrzuconej ofercie, przesądzają o niezgodności oferty z treścią Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, albowiem zaoferowany technologia wykonania stanowią istotny element umowy o roboty budowlane. Stosownie do dyspozycji art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy, Zamawiający zobowiązany jest odrzucić ofertę, której treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji wówczas, gdy niezgodność dotyczy części merytorycznej oferty (przedmiotu zamówienia).

Omyłki o których mowa w art. 87 ust 2 pkt 3 ustawy winny mieć taki charakter, by czynności ich poprawy mógł dokonać Zamawiający samodzielnie, bez udziału wykonawcy w tej czynności. Chcąc poprawić w/w omyłki, Zamawiający zmuszony byłby wskazać ceny jednostkowe w/w pozycji kosztorysowych. Takie działanie jest niedopuszczalne – jedynym podmiotem, który może wskazać w ofercie cenę za realizację przedmiotu zamówienia lub jego części, jest wykonawca. Powyższe działania zamawiającego stanowiłyby znaczącą ingerencję Zamawiającego w treść oferty i prowadziłyby do zmiany jej treści (patrz: orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej wyrok z dnia 23 grudnia 2008 r. /KIO/UZP 1444/08/).

Ponadto Wykonawca, jak wynika ze złożonej oferty w Kosztorysie ofertowym dotyczącym części Centralnego ogrzewania pominął i tym samym nie ujął w cenie Oferty następujących pozycji 83 i 84.

W ocenie Zamawiającego, błędy wykazane w odrzuconej ofercie, przesądzają o niezgodności oferty z treścią Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, albowiem pominiecie pozycji kosztorysowych przy wyliczaniu ceny oferty stanowi istotny element umowy o roboty budowlane. Stosownie do dyspozycji art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy, Zamawiający zobowiązany jest odrzucić ofertę, której treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji wówczas, gdy niezgodność dotyczy części merytorycznej oferty (przedmiotu zamówienia).

Oferta Nr 3 złożona przez  PPU IZOTERM Sp. z o.o., ul. W. Broniewskiego 8, 43-200 Pszczyna

Zamawiający na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy odrzuca Ofertę Nr 3 z uwagi na fakt, że jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Uzasadnienie:

Zamawiający w pkt IX Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia opisał sposób wyliczenia ceny oferty pisząc m.in. że Wykonawca, obliczając cenę oferty, musi zawrzeć w kosztorysach ofertowych wszystkie pozycje i ilości robót opisane w przedmiarach robót, z uwzględnieniem zapisów ujętych w specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót budowlanych oraz że Wykonawca nie może samodzielnie wprowadzić zmian do przedmiaru robót.

Wykonawca, jak wynika ze złożonej oferty w Kosztorysie ofertowym dotyczącym Docieplenia w niżej wymienionych pozycjach kosztorysowych dokonał nieuprawnionych zmian i zaoferował (uwaga: podana numeracja jest zgodna z przedmiarami Zamawiającego):

a) 4.7 - zamiast płytek klinkierowych elewacyjnych wyceniono nakładki z pcv

W ocenie Zamawiającego, błędy wykazane w odrzuconej ofercie, przesądzają o niezgodności oferty z treścią Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, albowiem zaoferowany materiał stanowi istotny element umowy o roboty budowlane. Stosownie do dyspozycji art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy, Zamawiający zobowiązany jest odrzucić ofertę, której treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji wówczas, gdy niezgodność dotyczy części merytorycznej oferty (przedmiotu zamówienia).

Omyłki o których mowa w art. 87 ust 2 pkt 3 ustawy winny mieć taki charakter, by czynności ich poprawy mógł dokonać Zamawiający samodzielnie, bez udziału wykonawcy w tej czynności. Chcąc poprawić w/w omyłki, Zamawiający zmuszony byłby wskazać ceny jednostkowe w/w pozycji kosztorysowej. Takie działanie jest niedopuszczalne – jedynym podmiotem, który może wskazać w ofercie cenę za realizację przedmiotu zamówienia lub jego części, jest wykonawca. Powyższe działania zamawiającego stanowiłyby znaczącą ingerencję Zamawiającego w treść oferty i prowadziłyby do zmiany jej treści (patrz: orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej wyrok z dnia 23 grudnia 2008 r. /KIO/UZP 1444/08/).

Oferta Nr 4 złożona przez  Konsorcjum Firm:

1.      Usługi Remontowo-Budowlane i Ślusarsko-Spawalnicze Stanisław Oczkowski, ul. Piotra Skargi 12, 34-300 Żywiec

2.      Zakład Instalacyjno-Konstrukcyjny „HEBAR” Henryk Drożdż ul. Habsburgów 16, 34-300 Żywiec

Zamawiający na podstawie art. 24 ust.2 pkt 4 ustawy wykluczył wykonawcę składającego Ofertę Nr 4 z uwagi na fakt, że nie wniósł wadium zgodnie z warunkami określonymi w Specyfikacji. Wykonawca wniósł wadium w formie gwarancji ubezpieczeniowej. Jak wynika ze złożonego dokumentu, gwarancja obowiązuje od dnia 08.04.2009r. do dnia 08.05.2009r. W związku z powyższym wykonawca nie zabezpieczył oferty wadium przez okres 30 dni od upływu terminu składania ofert tj. od dnia 14.04.2009r.do dnia 13.05.2009r.

Zgodnie z art. 24 ust 4 ustawy, ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.

Na podstawie art. 27 ust 2 ustawy wzywam do potwierdzenia faktu otrzymania niniejszego zawiadomienia. Proszę o przesłanie potwierdzenia zawierającego datę wpływu niniejszego zawiadomienia pod nr 033 863 05 01.

Łodygowice, dnia 19.05.2009r.

RIP-ZP-PN-SR/5/2009/ow

Zawiadomienie o wyborze oferty najkorzystniejszej w postępowaniu  o udzielenie zamówienia prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na robotę budowlaną pn. „Termomodernizacja budynków Zespołu Szkół Ogólnokształcących w Łodygowicach przy ul. Piłsudskiego 121”

            Na podstawie art. 92 ust 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.), zwanej dalej ustawą, Zamawiający zawiadamia co następuje:

W związku z uwzględnieniem protestu wniesionego w dniu 05.05.2009r. przez PPU IZOTERM Sp. z o.o. ul. W. Broniewskiego 8, 43-300 Pszczyna, Zamawiający w dniu 19.05.2009r. dokonał ponownego  badania i oceny oferty protestującego. W wyniku tych czynności Zamawiający wybrał jako najkorzystniejszą Ofertę Nr 3

PPU IZOTERM Sp. z o.o.

ul. W. Broniewskiego 8

43-300 Pszczyna

Cena oferty najkorzystniejszej:

Netto:      845 017,97zł

Brutto:  1 030 921,92 zł

Wyboru oferty dokonano zgodnie z kryteriami wyboru oferty najkorzystniejszej, określonymi przez zamawiającego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ) tj. cena 100%. W/w Oferta zawiera najniższą cenę i uzyskała najwyższą liczbę punktów (w załączeniu streszczenie oceny i porównania złożonych ofert).

W przedmiotowym postępowaniu złożone zostały 4 oferty:

Oferta Nr 1:

PPHU REMBUD Sp. z o.o.

ul. Jana III Sobieskiego 16

34-300 Żywiec

Oferta Nr 2:

Firma Handlowo-Usługowa „ELIOS” Bogdan Malmon

ul. Leszczyńska 65

43-300 bielsko-Biała

Oferta Nr 3:

PPU IZOTERM Sp. z o.o.

ul. W. Broniewskiego 8

43-300 Pszczyna

Oferta Nr 4:

Konsorcjum Firm

Usługi Remontowo-Budowlane i Ślusarsko-Spawalnicze

Stanisław Oczkowski

ul. Piotra Skargi 12

34-300 Żywiec

Zakład Instalacyjno-Konstrukcyjny „HEBAR” Henryk Drożdż

ul. Habsburgów 16, 34-300 Żywiec